La oncología radioterápica es un sistema sumamente complicado. El flujo de trabajo del tratamiento implica una larga cadena de pasos clínicos y técnicos que involucran numerosos subsistemas, múltiples proveedores y una variedad de profesionales médicos. Por lo tanto, pueden ocurrir errores médicos y, lo que es crucial, dichos errores pueden propagarse a pasos futuros a menos que se detecten y aborden de inmediato.
La complejidad de todo el sistema conectado con la confianza inherente de las transferencias digitales puede resultar en que los errores de transferencia de datos no sean identificados. Los intrincados procedimientos del tratamiento de radiación preciso y oportuno añaden aún más riesgo de cometer errores. Asegurar la calidad de las verificaciones para identificar errores en todo el proceso de tratamiento es difícil ya que la complejidad del tratamiento continúa evolucionando en entornos de radioterapia.
Un programa de reducción de errores ayuda a las instituciones a reducir errores, mejorar procesos, minimizar el riesgo para los pacientes, reducir la responsabilidad, aumentar el cumplimiento, disminuir los costos médicos y contribuir positivamente a los resultados del paciente.
El número exacto de errores reportados a nivel mundial en oncología radioterápica es desconocido.
Entre 1976 y 2007, la Organización Mundial de la Salud (OMS) registró 7,741 incidentes y «casi errores». De estos eventos, 3,125 incidentes causaron daño que iba desde una subdosificación (resultando en un aumento del riesgo de recurrencia) hasta una sobredosificación (causando toxicidad) 1. Los «casi errores» representaron 4,616 eventos.
1WHO – World Alliance for Patient Safety, Radiotherapy and Oncology: International Review of Patient Safety Measures in Radiotherapy Practice; 2009: Vol. 92:1, 15-21. Vol. 92:1, 15-21.
Según un artículo del New York Times publicado en enero de 2010, los accidentes en la radioterapia son crónicamente subreportados, y algunos estados no exigen ningún reporte de errores1.
«… es probable que muchos más incidentes hayan ocurrido, pero no fueron reconocidos, no fueron reportados a las autoridades reguladoras, o no fueron publicados en la literatura.»2
1https://www.nytimes.com/2010/01/24/health/24radiation.html
2ICRP, Radiological Protection and Safety in Medicine; ICRP Publication 73; 1996: Ann. ICRP 26 (2).
En los EE. UU., la mayoría de los datos actuales en oncología radioterápica sugieren que aproximadamente del 0.04% al 4.7% de los pacientes sometidos a radioterapia experimentan alguna deficiencia operativa y clínica. Aproximadamente del 0.003% al 0.01% experimentan algún nivel de daño por tratamiento. Y aproximadamente entre 100 y 500 pacientes experimentan algún daño anualmente en los EE. UU. y a nivel mundial, respectivamente. Esta cifra corresponde aproximadamente a entre 6 y 100 eventos graves por cada millón de tratamientos, de los cuales algunos conducen a la muerte1,2.
Un estudio reciente mostró una tasa de error similar a la mayoría de los datos actuales en oncología radioterápica de aproximadamente 4.2% por paciente en el proceso de tratamiento. Sin embargo, la tasa de error en todo el proceso pre y post tratamiento (desde el registro del paciente hasta la finalización del tratamiento) fue notablemente del 82%3.
Aunque el riesgo asociado de un maltratamiento se estima que es raro, las consecuencias de un error pueden ser graves4.
1Howell, C., Tracton, G., Amos, A., Chera, B., Marks, L. B., & Mazur, L. M. (2019). Predicting radiation therapy process reliability using voluntary incident learning system data. Practical radiation oncology, 9(2), e210-e217.
2Ford, E. C., Fong de Los Santos, L., Pawlicki, T., Sutlief, S., & Dunscombe, P. (2012). Consensus recommendations for incident learning database structures in radiation oncology. Medical physics, 39(12), 7272-7290.
3E.B. Kline, et. al., International Journal of Radiation Oncology*Biology*Physics, Proceedings of the American Society for Therapeutic Radiology and Oncology: 24 October 2020 – 28 October 2020, Results of a Risk Management Program at Multiple Radiation Oncology Centers, Volume 108, Number 3, Supplement S1-S192, November 2020, Abstract 2470, e209-e210.
4Ford, E. C., & Terezakis, S. (2010). How safe is safe? Risk in radiotherapy. International journal of radiation oncology, biology, physics, 78(2), 321-322.
Según el OIEA (SAFRON), de todos los incidentes de radioterapia de haz externo reportados en todo el mundo, los terapeutas identifican la mayoría de los errores. Los terapeutas en la unidad de tratamiento reportan aproximadamente el 62% y el 78% de los errores identificados en las fases de pretratamiento y tratamiento, respectivamente1.
En los Estados Unidos, ASTRO (RO-ILS) muestra que la mayoría de los errores son identificados por los terapeutas. Aproximadamente el 75% de todos los errores son reportados por terapeutas y físicos, de los cuales los terapeutas reportan aproximadamente el doble de errores que los físicos2.
De los errores reportados en todo el mundo utilizando ROSIS, los terapeutas de radiación en la máquina de tratamiento reportan el 69% de todos los errores3.
1IAEA, Statistical Reports: Distribution by Who Discovered the Incidents. SAFRON. 2/15/20. Accessed through www.rpop.iaea.org/ SAFRON/Report/ReportList.aspx.
2ASTRO, 2017 Year in Review. RO-ILS. 2/15/20. Accessed through www.https://www.astro.org/uploadedFiles/MAIN_SITE /Patient_Care/Patient_Safety/RO-ILS/2017YearInReview.pdf.
3Radiation Oncology Safety Information System (ROSIS) Database, 2010. http://www.rosis.info. Accessed April 29, 2010.
El potencial de errores en radioterapia es alto. Aún no hay consenso sobre la mejor manera de abordar los errores que no están cubiertos por las verificaciones regulares del sistema de aseguramiento de la calidad. Sin embargo, es imperativo que se implementen medidas adecuadas de aseguramiento de la calidad para reducir la probabilidad de accidentes y errores, y aumentar la probabilidad de que los errores sean reconocidos y corregidos si ocurren1.
1WHO – World Alliance for Patient Safety, Radiotherapy and Oncology: International Review of Patient Safety Measures in Radiotherapy Practice; 2009: Vol. 92:1, 1-4.
El Instituto de Medicina (IOM), una autoridad en la intersección de la medicina y la sociedad, publicó un informe titulado «Errar es humano: Construyendo un sistema de salud más seguro» en noviembre de 1999. Su objetivo era romper el ciclo de inacción con respecto a los errores médicos al abogar por un enfoque integral para mejorar la seguridad del paciente. Basado en dos estudios realizados en 1984 y 1992, el IOM concluyó que entre 44,000 y 98,000 pacientes mueren cada año en hospitales de Estados Unidos debido a errores médicos. Los costos solo por errores médicos fueron aproximadamente de $37.6 mil millones por año. Cerca de $17 mil millones estaban asociados con errores evitables1.
Dado el intenso nivel de reacción pública y científica al informe, varios interesados respondieron rápidamente para tomar medidas. En febrero de 2000, el presidente Clinton anunció un plan de acción nacional para reducir los errores médicos evitables en un cincuenta por ciento en un plazo de cinco años. El Congreso ordenó el seguimiento del progreso en la prevención del daño al paciente.
En julio de 2004, un estudio de calidad de Healthgrades afirmó que el IOM, de hecho, había subestimado enormemente el número de muertes debido a errores médicos, citando 195,000 muertes por año2. En septiembre de 2013, un estudio que abarcó el período 2008 a 2011 estimó que los errores médicos evitables que conducen a la muerte del paciente oscilaban entre 210,000 y 400,000 cada año3. De los $2.5 billones gastados en costos de atención médica nacional en 2009, $765 mil millones (o 30%) se atribuyeron a errores evitables4. En mayo de 2016, Johns Hopkins publicó un estudio que sugería que más de 250,000 muertes por año se debían a errores médicos en Estados Unidos. Esta cifra convirtió a los errores médicos en la tercera causa principal de muerte en Estados Unidos.5
Hoy en día, las muertes evitables debido a errores médicos son 10 veces mayores que la estimación del IOM basada en años de vida ajustados por calidad. Un estudio de 2012 estimó que los errores médicos evitables pueden costar a la economía de Estados Unidos hasta $1 billón en pérdida de potencial humano y contribuciones6.
Los consumidores están preocupados por la seguridad de la atención médica. Los gobiernos federales y estatales enfrentan costos significativos asociados con eventos de seguridad del paciente evitables.
1Kohn, L. T., Corrigan, J. M., & Donaldson, M. S. (Eds.). (2000). To Err is Human: Building a Safer Health System. Institute of Medicine (US) Committee on Quality of Health Care in America. National Academies Press (US).
2Smith, D. S. (2005). Patient safety. The Case Manager, 16(3), 74-79.
3James, J. T. (2013). A new, evidence-based estimate of patient harm associated with hospital care. Journal of patient safety, 9(3), 122-128.
4Olsen, L., Saunders, R. S., & Yong, P. L. (Eds.). (2010). The healthcare imperative: lowering costs and improving outcomes: Workshop series summary. . Roundtable on Evidence-Based Medicine – Institute of Medicine; National Academy of Sciences. 2010; p 2-3, 51.
5Makary, M. A., & Daniel, M. (2016). Medical error—the third leading cause of death in the US. BMJ, 353.
6Andel, C., Davidow, S. L., Hollander, M., & Moreno, D. A. (2012). The economics of health care quality and medical errors. Journal of health care finance, 39(1), 39.
Las regulaciones gubernamentales de Estados Unidos han proliferado en un intento por reducir los errores médicos. Se promulgó legislación federal y estatal para establecer normas de seguridad y disuadir el mal desempeño de los proveedores de atención médica. Los proveedores médicos y las organizaciones de atención médica destinan recursos y dinero significativos para cumplir con los requisitos federales de calidad y seguridad y así evitar sanciones civiles y reducciones en el reembolso del seguro. Se crearon una serie de agencias federales y regulaciones para promover la calidad de la atención y la seguridad del paciente.
Más recientemente, se promulgaron regulaciones que afectan las finanzas del hospital o proveedor de atención médica. Según las Iniciativas de Calidad del Mercado de Seguros de Salud de la Ley de Protección al Paciente y Cuidado de Salud a Bajo Precio, los aseguradores de planes de salud deben verificar que los hospitales utilicen un sistema de evaluación de seguridad del paciente (PSES) o de lo contrario, el Centro de Servicios de Medicare y Medicaid (CMS) no reembolsará al hospital por gastos médicos1. El gobierno también introdujo incentivos para proporcionar una mejor calidad y seguridad del paciente. CMS anunció incentivos de calidad como «Pago por Rendimiento» e Iniciativa de Informes de Calidad del Médico (PQRI) para recompensar el buen desempeño en forma de recompensa financiera2. Estos incentivos se han arraigado aún más en el mercado actual bajo la Ley de Reautorización de Acceso a Medicare y CHIP de 2015 (MACRA) y el Programa de Pago de Calidad (QPP) donde CMS vincula los pagos a la calidad y el valor. Se aplican sanciones financieras (-4 a -9%) y bonificaciones (+4 a +9%) en este programa bajo el Sistema de Pago de Incentivos Basado en el Mérito (MIPS)3. Además, CMS propuso el Modelo de Radiación Oncológica (RO) para probar si los pagos prospectivos por episodio a proveedores designados reducen los gastos de CMS mientras se preserva o mejora la calidad de la atención para los beneficiarios de Medicare. El Modelo RO calificaría como un Modelo de Pago Alternativo Avanzado (APM Avanzado) y un APM MIPS bajo el QPP de CMS4.
A pesar de numerosas regulaciones, recursos, cursos de formación, seminarios web y normas, ciertos eventos centinelas continúan ocurriendo con una frecuencia alarmante. Y aunque ha habido un intenso enfoque durante dos décadas para mejorar la seguridad de la medicina en Estados Unidos, parece que se ha logrado poco o ningún avance5.
1https://www.govinfo.gov/content/pkg/FR-2016-03-08/pdf/2016-04439.pdf
2https://www.hhs.gov/guidance/document/provider-inquiry-assistance-program-overview-2010-physician-quality-reporting-initiative
3https://go.cms.gov/QualityPaymentProgram
4https://innovation.cms.gov/innovation-models/radiation-oncology-model
5Farokhzadian, J., Dehghan Nayeri, N., & Borhani, F. (2018). The long way ahead to achieve an effective patient safety culture: challenges perceived by nurses. BMC health services research, 18(1), 1-13.
En Estados Unidos, bajo las Iniciativas de Calidad del Mercado de Seguros de Salud de la Ley de Protección al Paciente y Cuidado de Salud a Bajo Precio, se requiere que los aseguradores de planes de salud verifiquen que los hospitales utilicen un sistema de evaluación de seguridad del paciente (PSES), de lo contrario, el Centro de Servicios de Medicare y Medicaid (CMS) no reembolsará al hospital por gastos médicos1. En consecuencia, los hospitales deben medir, analizar y hacer seguimiento de indicadores de calidad, incluyendo eventos adversos para los pacientes. Los hospitales también deben implementar acciones preventivas y mecanismos de retroalimentación y aprendizaje en todo el hospital. Para garantizar el cumplimiento, las agencias estatales de inspección realizan encuestas y funciones de revisión para Medicare. A su vez, se alienta a los hospitales a informar eventos adversos a las Organizaciones de Seguridad del Paciente (PSO). Las PSO son organizaciones públicas, privadas con fines de lucro y sin fines de lucro. AHRQ valida las PSO certificando que tienen procesos para recopilar y analizar eventos informados. Las PSO informan datos al Departamento de Salud y Servicios Humanos.
1https://www.govinfo.gov/content/pkg/FR-2016-03-08/pdf/2016-04439.pdf
Aproximadamente el 40% de todas las tareas de radioterapia de haz externo se centran principalmente en detectar y corregir errores1.
1Ford E, de Los F, Santos L, et al. Consensus recommendations for incident learning database structures in radiation oncology. Med Phys. 2012; 39: 7272– 7290.
De los $2.5 billones gastados en costos de atención médica doméstica en Estados Unidos en 2009, $765 mil millones (o el 30%) se atribuyeron a errores prevenibles1.
Hoy en día, las muertes prevenibles debido a errores médicos son 10 veces mayores que la estimación del Instituto de Medicina de 1999 basada en años de vida ajustados por calidad. Un estudio de 2012 estimó que los errores médicos prevenibles pueden costar a la economía estadounidense hasta $1 billón en pérdida de potencial humano y contribuciones2.
Los costos anuales generales de responsabilidad médica en Estados Unidos se estiman en sorprendentes $55.6 mil millones en dólares de 20083. Cada año, hay aproximadamente 340,000 casos potenciales de mala praxis derivados de la atención en hospitales4.
1Olsen, L., Saunders, R. S., & Yong, P. L. (Eds.). (2010). The healthcare imperative: lowering costs and improving outcomes: Workshop series summary. . Roundtable on Evidence-Based Medicine – Institute of Medicine; National Academy of Sciences. 2010; p 2-3, 51.
2Andel, C., Davidow, S. L., Hollander, M., & Moreno, D. A. (2012). The economics of health care quality and medical errors. Journal of health care finance, 39(1), 39.
3Mello, M. M., Chandra, A., Gawande, A. A., & Studdert, D. M. (2010). National costs of the medical liability system. Health affairs (Project Hope), 29(9), 1569–1577.
4American Board of Radiology. Radiation Oncology Non-Clinical Skills Domain: A Syllabus. www.theabr.org/wpcontent/uploads/ 2018/12/RO_NCS_Syllabus.pdf. Published September 2015.
En Estados Unidos, un estudio mostró que durante un año, los errores por sí solos resultaron en costos adicionales de aproximadamente $489,000 y $714,000 para los centros de cáncer1. En otro estudio, los errores costaron aproximadamente $452,000 a un centro de cáncer durante aproximadamente 1.5 años2. En un tercer estudio, los errores costaron a 5 centros de cáncer aproximadamente $250,000 anualmente3.
1Kline EB, The Financial Impact of Radiation Oncology Errors, Proceedings from US Cancer Therapies Seminar for Radiation Oncology: 14 September 2020 – 15 September 2020; 21-28.
2Washington University School of Medicine, Mallinckrodt Institute of Radiology, St. Louis, MO.
3Rahimian, Javad & Meshkati, N & Forell, B & Tome, M & Kagan, AR. (2003). Human Errors in External Beam Radiotherapy. American Society for Therapeutic Radiology and Oncology. Abstract. June 2003; 1345-1345.
Se proyectó que el costo del cuidado del cáncer en los Estados Unidos alcanzaría los $173 mil millones en 20201. Durante ese tiempo, se diagnosticaron aproximadamente 1.8 millones de nuevos casos de cáncer, lo que equivale a aproximadamente 4,950 nuevos casos cada día2. En los Estados Unidos, aproximadamente el 50% de los pacientes con cáncer reciben radioterapia como parte de su tratamiento en uno de los 2,322 centros de radioterapia en los Estados Unidos3.
Desde una perspectiva mundial, se proyecta para el 2030 el diagnóstico de cáncer aumentará un 80% en países de bajos ingresos en comparación con un 40% en países de altos ingresos4. Se estima que el mercado global de radioterapia alcanzará los $11.5 mil millones para fines de 2027, creciendo a una tasa (crecimiento anual compuesto) de 7.3%5.
1Mariotto AB, Yabroff KR, Shao Y, Feuer EJ, Brown ML. Projections of the cost of cancer care in the United States. 2010-2020. J Natl Cancer Inst 2011; 103:117–285. (www.who.int 2020).
2Siegel, R. L., Miller, K. D., & Jemal, A. (2020). Cancer statistics, 2020. CA: a cancer journal for clinicians, 70(1), 7-30.
3Bajaj A. The Impact of COVID-19 on Radiation Oncology Department Workflow in the United States. Appl Rad Oncol. 2020;9(2):6-7. June 22, 2020.
4Tumor Ablation Market Size, Share & Trends Analysis Report By Technology (Radiofrequency, Microwave), By Treatment (Surgical, Laparoscopic, Percutaneous), By Application, By Region, And Segment Forecasts, 2028 – 2030, Grand View Research, 1/21, Accessed through www.grandviewresearch.com.
5Radiation Oncology Market Size, Share & Trends Analysis Report By Type (External Beam Therapy, Internal Beam Radiation Therapy), By Application, By Technology, By Region, And Segment Forecasts, 2020 – 2027, Grand View Research, 2/20, Accessed throughwww.grandviewresearch.com.
Existen varias formas en que MERP puede ayudar.
#1 Los sistemas de informes actuales de seguridad del paciente (PSRSs) en los EE. UU. y el mercado internacional son inadecuados para investigar incidentes, identificar factores contribuyentes e implementar y fomentar el aprendizaje. En 2019, RadPhysics Services LLC realizó una encuesta en varios centros de cáncer y hospitales en los EE. UU. para determinar su uso de un PSRS para métricas de calidad y seguridad del paciente. Los resultados mostraron que aproximadamente el 85% de los encuestados no tenían y/o nunca habían usado un PSRS específico para oncología radioterápica para la seguridad del paciente. La encuesta concluyó que la mayoría de las entidades no tenían una herramienta práctica para identificar y corregir errores. MERP satisface esta necesidad. MERP es una aplicación PSRS diseñada específicamente para ayudar a minimizar errores, mejorar el rendimiento, aumentar la calidad, disminuir los costos y reducir las infracciones regulatorias en todo el proceso de entrega de tratamiento de oncología radioterápica. MERP sirve como una herramienta lista para reducir errores relacionados con el sistema evitables al ayudar a identificar errores, medir la mejora y aumentar la seguridad del paciente.
#2 MERP cumple con todos los requisitos federales, estatales e internacionales para proporcionar una mejor atención al reducir errores y mejorar la calidad de la atención. Además, la carga regulatoria se reduce significativamente, lo que resulta en ahorros medibles que se transfieren al proveedor de atención médica y a la organización.
#3 Las Iniciativas de Calidad del Mercado de Seguros de Salud – Ley de Protección al Paciente y Cuidado de Salud a Bajo Precio requieren que los aseguradores de planes de salud de los EE. UU. verifiquen que los hospitales utilicen un sistema de evaluación de seguridad del paciente (PSES) o de lo contrario, el Centro de Servicios de Medicare y Medicaid (CMS) no reembolsará al hospital por gastos médicos1. MERP califica como un PSES para oncología radioterápica y cumplirá con los requisitos de CMS para el reembolso hospitalario.
#4 MERP cumple con ciertos criterios de CMS MACRA/QPP-MIPS para pagos de bonificaciones bajo la categoría de «Actividades de Mejora» así como el modelo RO propuesto por CMS en el futuro2.
1Patient Protection and Affordable Care Act – HHS Notice of Benefit and Payment Parameters for 2017, Federal Register, Vol.81, No. 45, March 8, 2016, Rules and Regulations: 45 CFR Parts 144, 147, 153, et al.
2Quality Payment Program. http://go.cms.gov/QualityPaymentProgram. Accessed February 13, 2023.
El software MERP proporciona un proceso integral e interactivo para gestionar el riesgo y realizar mejoras en los sistemas. MERP es una herramienta poderosa para implementar la reducción proactiva del riesgo mediante el análisis de errores y los planes de acción. MERP facilita un enfoque integral para mejorar la seguridad del paciente mediante la reducción de errores relacionados con los sistemas que pueden prevenirse. MERP capacita al usuario en los siguientes aspectos clave: (1) define los roles y responsabilidades de las personas clave, (2) caracteriza los elementos críticos para gestionar los errores, (3) mide la mejora del proceso, (4) proporciona una hoja de ruta para la evolución y documentación de errores, y (5) crea procedimientos de referencia paso a paso basados en lecciones aprendidas resultantes de errores reales, no en políticas irrelevantes o inaplicables que no se siguen.
Un elemento importante para establecer una cultura organizacional de seguridad del paciente incluye la creación de un ambiente en el que los errores se identifiquen y reporten abiertamente. MERP es una herramienta efectiva para ayudar a crear una cultura de seguridad del paciente.
Sí, MERP realiza un análisis de causa raíz exhaustivo y creíble. El análisis de causa raíz es un proceso para identificar el o los factores básicos o causales subyacentes al rendimiento, incluida la ocurrencia y potencial ocurrencia de un evento centinela, evento médico o infracción regulatoria. La causa raíz define la razón fundamental de la falla o ineficiencia de un proceso. El análisis implica comprender los factores contribuyentes y las razones fundamentales por las cuales ha ocurrido el problema. Fundamentalmente, el análisis de causa raíz se utiliza para descubrir los factores subyacentes que conducen a errores, fallas o ineficiencias. El análisis de causa raíz también se aplica a la causalidad asociada con errores menos graves y incidentes cercanos. El análisis de causa raíz ayuda a los centros de oncología radioterápica a prevenir fallas relacionadas con el sistema.
MERP sirve como una herramienta crítica en la búsqueda de reducción de errores. Sin un programa de reducción de errores, los centros corren un mayor riesgo de exposición a consecuencias desfavorables y potencialmente perjudiciales. MERP proporciona una solución para reducir el riesgo en su centro:
- Ayuda a minimizar la ocurrencia de eventos médicos o centinela, así como posibles litigios entre pacientes y médicos,
- Proporciona un sistema para evaluar mejoras tangibles y medibles en la seguridad del paciente,
- Ayuda a prevenir violaciones de regulaciones estatales, federales e internacionales de seguridad radiológica,
- Implementa un programa de «autoidentificación» para evitar la citación de violaciones por parte de inspectores estatales, de la NRC o del CMS,
- Mitiga sanciones y medidas coercitivas (por ejemplo, multas civiles y publicaciones en periódicos) impuestas por inspectores estatales y de la NRC,
- Cumplir con las leyes de fraude/abuso relacionadas con el reembolso de Medicare por errores en la captura de cargos y actividades de facturación,
- Reducir la responsabilidad de la instalación y las primas del seguro de mala praxis médica de los médicos,
- Ayuda a cumplir con los estándares de certificación de la instalación establecidos por The Joint Commission, ACR, ASTRO y ciertas agencias estatales,
- Define un sistema de «quién es responsable» en un proceso particular, plan de acción y aprobación de errores,
- Proporciona un sistema para modificar o crear nuevos procedimientos del departamento basados en planes de acción derivados de eventos médicos reales,
- Cumple con varias iniciativas estatales, federales e internacionales para reducir errores médicos, aumentar la seguridad del paciente y disminuir gastos innecesarios,
- Proporciona un modelo de mejora continua para aumentar la calidad, reducir los costos médicos y aumentar la rentabilidad,
- Ayuda a cumplir con el criterio de Medicare de que los hospitales de EE. UU. utilicen un sistema de evaluación de la seguridad del paciente para el reembolso,y
- Cumplir con los criterios de CMS MACRA/QPP-MIPS para la participación en pagos de bonificación bajo la categoría de desempeño «Actividades de Mejora», así como con el modelo RO propuesto y futuro de CMS.
No, MERP puede ser una herramienta muy efectiva para uso en pequeños centros de oncología radioterápica o grupos de pequeños/medianos centros. A diferencia de los grandes centros, los pequeños centros individuales o grupos de centros tienen recursos limitados. Por ejemplo, los centros pequeños pueden tener empleados y médicos (como enfermeras, terapeutas, dosimetristas, físicos y oncólogos radioterápicos) que trabajan a tiempo parcial o como médicos interinos bajo contrato. En casos donde hay múltiples centros, los empleados y médicos pueden apoyar centros ubicados en diferentes áreas geográficas. En ambos escenarios, los centros individuales o múltiples a menudo están bajo presión para contener costos.
El seguimiento de errores en MERP ayuda a identificar áreas problemáticas a nivel del centro y permite una utilización más efectiva y rentable de sus recursos limitados en toda su organización.
Ya sea uno o varios centros, MERP crea escalas de eficiencia que optimizan mejor la asignación y el despliegue de su personal y médicos.
No, MERP es muy útil en grandes centros de oncología radioterápica o hospitales debido al mayor número y sofisticación de los procedimientos. Los grandes centros u hospitales pueden contar con varios empleados dedicados a propósitos de aseguramiento de calidad. Sin embargo, a menudo es difícil determinar dónde ocurre la falla procedural en procesos grandes y detallados. Por ejemplo, ¿se puede rastrear el evento adverso a un departamento en particular? ¿Existen múltiples factores causantes como la capacitación o la falta de procedimientos adecuados? ¿Está aislado en un solo hospital o podría repetirse en otros? En resumen, MERP proporciona un proceso para analizar las razones fundamentales de la falla o la ineficiencia en instituciones grandes, así como en múltiples hospitales dentro de corporaciones. Las estrategias de reducción de riesgos pueden implementarse de manera más efectiva en toda una organización grande y cualquiera de sus afiliadas o satélites.
Sí, lo ayudaremos a configurar MERP para los métodos de entrega de tratamiento de su centro (EBRT convencional, 3D-CRT, IMRT, SRS y SBRT). Esto incluye configurar roles específicos, usuarios y enrutamiento de errores para revisión/aprobación en MERP.
Sí, instalaremos MERP en su servidor y estaciones de trabajo. Estas deben cumplir con los requisitos mínimos para alojar MERP.
Servidor Virtual
- 2 Núcleos 2.1Ghz; o superior
- Mínimo 4 GB de RAM; se recomiendan 8 GB de RAM
- 100 GB de disco duro
- Interfaz de red 1 NIC 100/1000Mbps, compatible con el sistema operativo de red y cableado
- Sistema operativo Microsoft® Windows® de 64 bits
- Sistema de archivos NT (NTFS)
- Microsoft® Windows® Server 2016 (Estándar)
- Microsoft® SQL Server Express 2019
Bando Físico
- (Dual) Intel® Dual Core Xeon® 5130 2.1Ghz o superior, 4MB de caché 1333MHz FSB; o mejor
- Microsoft®.net framework (.NET 4.7.2 y posterior)
- Mínimo 4 GB de RAM; se recomiendan 8 GB de RAM
- Tipo de bus PCI-E
- 100 GB de disco duro
- Controlador de unidad: equivalente a controlador RAID de doble canal SAS 3.0Gb/s con ≥ 256 MB de caché
- Interfaz de red 1 NIC 100/1000Mbps, compatible con el sistema operativo de red y cableado
- Sistema operativo Microsoft® Windows® de 64 bits
- Solución de copia de seguridad compatible con Microsoft® Windows® separada
- Tarjeta de red
- Microsoft® Windows® Server 2016 (Estándar)
- Sistema de archivos NT (NTFS)
- Windows® 2012 (actualizado con el último service pack); o mejor
- Microsoft® SQL Server 2019 Express
Lado del Cliente
- (Single) Intel® Core™ 2 Duo® a 2.13 GHz con 2 MB de caché L2; o mejor
- ≥4GB de RAM
- Tipo de bus PCI-E
- Suficiente espacio en disco para la aplicación, normalmente 40 MB son suficientes
- Controlador de unidad SATA-II
- Interfaz de red 1GBps, compatible con el sistema operativo de red y el cableado
- Microsoft®.net framework (.NET 4.7.2 y posterior)
- Monitor LCD de 17” capaz de 1280 x 1024 a 60 Hz
- Teclado de 101 teclas compatible con Microsoft® Windows®
- Ratón de 2 botones compatible con Microsoft® Windows® y función de desplazamiento
- Ediciones de Microsoft Windows® 10
- Instalador Microsoft® Windows® 3.1; o mejor
- Sistema de archivos NT (NTFS)
- Sistema operativo Windows® de 64 bits
- Microsoft® Word 2019 o Word 2021
- Impresora PDF
Sí, proporcionaremos capacitación remota en la aplicación MERP para el personal y los médicos. Esta capacitación inicial está incluida en el precio de compra. La capacitación presencial en aplicaciones está disponible y se puede comprar por separado. Los gastos de viaje específicos para ubicaciones fuera del territorio continental de los EE. UU. no están incluidos en la capacitación en aplicaciones en el sitio.
Sí, la capacitación remota y presencial ha sido aprobada por ASRT para 6.0 horas de crédito de Categoría A.